关闭 评论共21条,分页: 上一页   下一页       

    评论者: 戈壁舟 评论时间:2011/1/23 22:05:09

历史的碎片。



    评论者: 逍遥红旗 评论时间:2011/1/24 7:57:03

此文中提及的“中大68年六.三武斗”,实际为时两天,我当时几乎目击了全过程,包括阮向阳突围失败乃至丧生那一幕。文中几位与会者的发言未尽事实,可能是因为有些情节并非他们亲眼目睹所致,但我不打算在此复述,我不知道在我们这个六中老三届网再现那些疯狂往事有什么意义。阿陀如果对文革史有兴趣,大可留下你的网址,让同样有兴趣的同学加入你的论坛,实在没有必要在六中老三届网一而再,再而三地长篇累牍,反客为主。



    评论者: 我住中大保皇宫 评论时间:2011/1/24 20:27:21

   阿陀关心广州武斗史实,实在无可非议,反客为主又何妨?中大六三武斗从围攻到俘获革造会学生,六中东方红最有发言权,我们是否可以宽容些?广州的几场大武斗实在离不开六中,尤其是省总和水厂,我们有责任留下这些史实,也是对社会负责。



    评论者: 估估下 评论时间:2011/1/24 20:39:24

逍遥红旗,你不感兴趣,用你的脚投票就可以了(go away.)



    评论者: 哈哈 评论时间:2011/1/25 0:08:33

“估估下”建议别人用脚投票,自己则可以用ass投票了。



    评论者: 炮兵 评论时间:2011/2/18 16:14:21

有知道土华村抢老鼠岗的健在者吗,不是追究什么,都是革命行动,戏说当年...



    评论者: 阿陀 评论时间:2011/2/19 13:16:56

炮兵是当年驻扎六中附近老鼠岗的军人,难得有这部分当事者上网参与回忆文革历史!如果大家都能心平气静把历史的过程回忆出来,彼此参照,留下来应该是有价值的。
基层文革的历史其实也非常重要。如果对文革没有方方面面上上下下的了解和认识,如何客观评价?
控诉性地研究文革或歌颂性地研究文革都是先入为主,不可取。



    评论者: 文革史 评论时间:2011/4/7 13:42:17

    投资25亿元人民币、历时3年多的改扩建工程之后,位于天安门广场的大陆国家博物馆已在四月初开馆迎客。在这个历史博物馆的面积几近20万平方米的展厅里,有关10年文革的历史却只有一张图片以及3行简单的文字予以介绍。香港科技大学教授洪长泰说,中国的博物馆很少提及历史,“博物馆只反映中国共产党的形象,以及党希望人民所看到的一面”。



    评论者: 阿陀 评论时间:2011/4/14 11:50:28

关于遇罗克之死
最新一期《今天》登了北京四中几篇文章:
“鬼见愁”谱曲者刘辉宣说,虽然“我不杀伯仁,伯仁因我而死” ,但遇之死是因为文革前发表了反对《海瑞罢官》的文章。反文革。
发表“出身论”的《中学文革报》主编牟志京认为判决书的主要罪名“阴谋暗杀伟大领袖毛主席”,把他弟弟罗文私藏的一颗手榴弹归结为哥哥,是欲加之罪,何患无辞。是陷害。
《中学文革报》的主要撰稿人之一李宝臣讲得比较具体:
67年4月14日戚本禹代表中央文革表态说《出身论》是大毒草,恶意歪曲党的阶级路线,挑动出身不好的青年向党进攻。已经注定他被重处的命运。但回避通过《出身论》下手(68年判遇罗克15年,他不肯签字)。等了将近三年,终于栽了一个刑事犯罪的罪名。
遇罗克之死的真相,是举国千万老三届人都关心的(在我主持的三次文革座谈会上,都不约而同讲到文革分派和血统论,对联的关系)。最高领导人不是多次公开讲过“一个不杀,大部不抓”吗?为什么遇罗克和张志新,还有许多“反革命”,都被杀害于文革派主政时期?档案至今还未解密,恐怕永远不会解密。也可能已经被销毁了。
如果采访顺利,下一期“培英老三届网”(http:// py1966.com)将刊登本人对遇罗文的采访记录。




    评论者: 同學某甲 评论时间:2011/4/15 4:04:01

阿陀,等着看你的文章。


关闭 评论共21条,分页: 上一页   下一页