| 评论者：
戈壁舟
|
评论时间：2011/1/23 22:05:09 |
|
|
历史的碎片。
|
| 评论者：
逍遥红旗
|
评论时间：2011/1/24 7:57:03 |
|
|
此文中提及的“中大68年六.三武斗”，实际为时两天，我当时几乎目击了全过程，包括阮向阳突围失败乃至丧生那一幕。文中几位与会者的发言未尽事实，可能是因为有些情节并非他们亲眼目睹所致，但我不打算在此复述，我不知道在我们这个六中老三届网再现那些疯狂往事有什么意义。阿陀如果对文革史有兴趣，大可留下你的网址，让同样有兴趣的同学加入你的论坛，实在没有必要在六中老三届网一而再，再而三地长篇累牍，反客为主。
|
| 评论者：
我住中大保皇宫
|
评论时间：2011/1/24 20:27:21 |
|
|
阿陀关心广州武斗史实，实在无可非议，反客为主又何妨？中大六三武斗从围攻到俘获革造会学生，六中东方红最有发言权，我们是否可以宽容些？广州的几场大武斗实在离不开六中，尤其是省总和水厂，我们有责任留下这些史实，也是对社会负责。
|
| 评论者：
估估下
|
评论时间：2011/1/24 20:39:24 |
|
|
逍遥红旗,你不感兴趣，用你的脚投票就可以了（go away.)
|
| 评论者：
哈哈
|
评论时间：2011/1/25 0:08:33 |
|
|
“估估下”建议别人用脚投票，自己则可以用ass投票了。
|
| 评论者：
炮兵
|
评论时间：2011/2/18 16:14:21 |
|
|
有知道土华村抢老鼠岗的健在者吗，不是追究什么，都是革命行动，戏说当年...
|
| 评论者：
阿陀
|
评论时间：2011/2/19 13:16:56 |
|
|
炮兵是当年驻扎六中附近老鼠岗的军人，难得有这部分当事者上网参与回忆文革历史！如果大家都能心平气静把历史的过程回忆出来，彼此参照，留下来应该是有价值的。
基层文革的历史其实也非常重要。如果对文革没有方方面面上上下下的了解和认识，如何客观评价？
控诉性地研究文革或歌颂性地研究文革都是先入为主，不可取。
|
| 评论者：
文革史
|
评论时间：2011/4/7 13:42:17 |
|
|
投资25亿元人民币、历时3年多的改扩建工程之后，位于天安门广场的大陆国家博物馆已在四月初开馆迎客。在这个历史博物馆的面积几近20万平方米的展厅里，有关10年文革的历史却只有一张图片以及3行简单的文字予以介绍。香港科技大学教授洪长泰说，中国的博物馆很少提及历史，“博物馆只反映中国共产党的形象，以及党希望人民所看到的一面”。
|
| 评论者：
阿陀
|
评论时间：2011/4/14 11:50:28 |
|
|
关于遇罗克之死
最新一期《今天》登了北京四中几篇文章：
“鬼见愁”谱曲者刘辉宣说，虽然“我不杀伯仁，伯仁因我而死” ，但遇之死是因为文革前发表了反对《海瑞罢官》的文章。反文革。
发表“出身论”的《中学文革报》主编牟志京认为判决书的主要罪名“阴谋暗杀伟大领袖毛主席”，把他弟弟罗文私藏的一颗手榴弹归结为哥哥，是欲加之罪，何患无辞。是陷害。
《中学文革报》的主要撰稿人之一李宝臣讲得比较具体：
67年4月14日戚本禹代表中央文革表态说《出身论》是大毒草，恶意歪曲党的阶级路线，挑动出身不好的青年向党进攻。已经注定他被重处的命运。但回避通过《出身论》下手（68年判遇罗克15年，他不肯签字）。等了将近三年，终于栽了一个刑事犯罪的罪名。
遇罗克之死的真相，是举国千万老三届人都关心的（在我主持的三次文革座谈会上，都不约而同讲到文革分派和血统论，对联的关系）。最高领导人不是多次公开讲过“一个不杀，大部不抓”吗？为什么遇罗克和张志新，还有许多“反革命”，都被杀害于文革派主政时期？档案至今还未解密，恐怕永远不会解密。也可能已经被销毁了。
如果采访顺利，下一期“培英老三届网”(http:// py1966.com)将刊登本人对遇罗文的采访记录。
|
| 评论者：
同學某甲
|
评论时间：2011/4/15 4:04:01 |
|
|
阿陀，等着看你的文章。
|
|
上一页
