| 评论者：
拍转
|
评论时间：2011/4/28 23:28:45 |
|
|
大蓝天姐姐：一看就知道您是林哥的旧相好，交情很深嘎？
|
| 评论者：
大好人
|
评论时间：2011/4/29 9:07:17 |
|
|
建议林老去访问石老，说不定石老感恩流涕赠送有效支票一张！这个历史心病长期让双方耿耿于怀。赶快去解套吧，林石是有缘分的！
|
| 评论者：
大好人
|
评论时间：2011/4/29 9:07:18 |
|
|
建议林老去访问石老，说不定石老感恩流涕赠送有效支票一张！这个历史心病长期让双方耿耿于怀。赶快去解套吧，林石是有缘分的！
|
| 评论者：
大蓝天
|
评论时间：2011/4/29 16:33:29 |
|
|
拍转同志：我认识林学长，林学长也不认识我，如在大街上碰面也不会打招呼，谈不上交情。
|
| 评论者：
迟到者
|
评论时间：2011/6/7 2:49:19 |
|
|
刚看到老林的大作和踊跃的评论，好象是道有趣的侦探试题，不妨也来参呼一下。依我看，石某不是存心骗你的。其实他任何时候都可以私自提款，因为他早已具有所有提款证据。等到八月才提是因为他知道调动已确定无疑，取款是心安里德的，不存在骗你。此时他产生一个翘幸心理：既然他在开始证件不全的情况下最终取到款，你手上有那张到期存单也是可以取款的。他万没想到银行职员在九个月后还记得那一切，如果他想到，是不会多此一举地给它让你去取的，这样他也不干净。可想而知，当时对你说的那遍同情话也不是骗你的。要说骗了谁？银行！二度欺骗银行，但银行奈不了他的何，只好借助你去告他，这也是银行＂相信＂你＂支持＂你去告的理由。而你确实没理由告他，因为你们的交换已兑现。至于后来的二百块更不存在欺骗。所以从头至尾他都没存心骗你，有的是对你说了一次善意的谎话罢了。你信吗？不信想办法问问他，也许你们仍然是好朋友呐。
|
| 评论者：
有点诧异
|
评论时间：2011/6/9 8:00:44 |
|
|
看了"迟到者"以及之前其他的一些评论,好像在这件事上,石某是没骗林学长,倒是林学长做得有些不对了.这令我感到有点诧异!认真再读了一次林学长的文章,其中这一段还是请大家留意:"他给我回信作了一些忏悔，也很担心我会告他，表示同意按照我的意见将200元还给我——不过，要分四个月还清，每月50。这回，他没有骗我，没有食言。"(我相信这是事实,因为林学长撰写此文时未必会想到会引起这么多的各种评论,因此他没必要也没理由瞎编.)据此,我是觉得林学长是被石某欺骗了,否则,又如何解释石某的退钱行为呢?
|
| 评论者：
牛角尖
|
评论时间：2011/6/9 8:30:02 |
|
|
人骗钱？钱骗人？——清官难断啊！我想，一切都是穷之过。如今时过境迁，物是人非，苦难不再，究竟谁骗谁，故事而已！
|
| 评论者：
好奇
|
评论时间：2011/6/26 8:21:26 |
|
|
文中说：“1970年4月，公社又安排我去惠阳师专培训了三个月，之后就调去园洲中学担任数学老师。在公社工作的这段时间，我和公社革委会的领导及一些部门的头头混得很熟了，他们对我还是相当照顾的。我在学校干了一个学期，觉得自己很难适应学校的工作环境，情绪很低落，不想再干了”。
我和几位老三届网友对林哥哥的这一段话非常感兴趣，不知其中又有什么故事呢？在那个年代，能不做“博佬”而做老师，是众多知青所梦想的，不是吗？怎么又“情绪很低落，不想再干了”呢？好奇！
|
| 评论者：
回癔
|
评论时间：2011/6/26 11:04:17 |
|
|
当年哥哥——失恋了。
|
| 评论者：
回复“好奇”同学
|
评论时间：2011/7/1 9:36:01 |
|
|
“好奇”同学：谢谢你的捧场，迟复为歉。的确，在那个年代，能不做“博佬”而做老师，是众多知青所梦想的，可我为什么又“情绪很低落，不想再干了”呢？原因有几点：1）文革期间以及以后的插队知青生活是比较自由的，我已经过惯了这种“有组织，无纪律”的生活，而园洲中学那位校长很敬业，纪律抓得很严，一般不让老师请假，还经常召集老师晚上开会，搞得我想回生产队和同学聚聚也很难，很不自由，没意思。可以说，这点是最主要的。2）学生学习积极性较差，水平又参差不齐，我又没有太多耐性，对搞好教学没什么信心，没什么成就感。3)我在公社工作时，公社食堂还是相当不错的，而园洲中学的伙食就太差劲了，好难捱。这些就是我不想做老师的原因。我本来只是希望回到公社继续搞搞搞宣传报道的，并不知道后来会有供销社招工。
|
|
