| 评论者：
山人
|
评论时间：2011/1/27 6:19:17 |
|
|
上贴给的链接是毛当时《罪己诏》的全文，我仅引用了一段，其他内容中，毛解释了浮空风的因由，可以看出，那些大众激进的思潮和行为，用佛家的说法，是众生共业，领导是难以立马阻止得了的。此讲话值得看看，知道当时来龙去脉：
http://www.360doc.com/content/08/0131/22/39427_1019309.shtml
毛一生也是几起几落过的，辛苦建立的根据地和红军，被夺权靠边站。59年禅让给刘后，至文革开始前，也算是靠边站。其实大家心知肚明，他在世时，不论用什么形式（直选也好，普选也好）都是铁定由他当选的，刘也是他禅让才当得上，他当第一把手，是人民的意愿，刘当选，是他的意愿。当时的民众是全力支持他试错纠错的，他也错得起，因为这就是众生共业的力量。他死后在党那个《决议》后再次声望大落，伴随而来的是人民的信仰危机，这是很可怕的，没有信仰的众生共业是飘忽不定的。但他在民间和一些外国还活着。近十年他被人民再次唤起。在他去世三十周年那年，也是邓去世十周年，我分别去了网上的毛泽东纪念堂和邓小平纪念堂献花留言，那是人民自发的行为，明显看出两人的民望的巨大差别，毛是每天过百万的献花，国内外都有，川流不息，邓那里比较冷清。“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”所谓均无贫，就是即使总体的量不够，但贫富差别不大的话，就无所谓谁贫谁富，人民可以忍受。毛的试错是均无贫（这是人民的意愿），改开的试错是先富（这是少数人的意愿），人民经过三十年比较，造成毛是越骂越香的局面。就像苏联解体后，马克思被世人遗忘了，金融危机以来，欧美学界又开始翻出《资本论》研究了。去年中国W总理在英国开口闭口亚当斯密，只字不提马克思；而英国人却在研究马克思，遗忘亚当斯密，英国总理还意味深长地说，你温总理比我们的亚当斯密还厉害（大意）。
|
| 评论者：
高三丁
|
评论时间：2011/1/28 22:20:23 |
|
|
说到罪己诏,足见M自比帝王的心态.英明的帝王,也不能一世英明,老年时不免昏厥.例如汉武帝、唐太宗、康熙，M也不例外。无可否认，很多热血书生，为国为民，不惜生死。但当他打出一片天地时，个人野心便膨胀，将个人权欲置社稷百姓之上，只想维持终生皇权，终于被历史的车轮抛下神坛。所以词典中有“急流勇退”一词，维持了一世英名。美国有华盛顿，不顾举国上下要求其当终身总统的要求，毅然回归田园当一介平民。由此建立了世上第一个民主国家，奠定超级大国百年基石至今，成为至今无人能超越的国父。孙中山为了民国，让出总统，成为两岸公认的国父。他俩根本一条：无帝王思想，才能一心为国为民。名人中，有人为利，有人为名，不管名与利，都是私。有私者，能成名人，却成不了伟人。不信，敢说蒋不是名人吗？！
|
| 评论者：
又一丁
|
评论时间：2011/1/29 0:31:32 |
|
|
我知道“山人”的“出身”不红也不黑，是中灰偏暗。“老三届”还是有人斗争性有余，民主议事意识不足。“老三届”不能死抱“十七年的教育”的本钱了，要好似“山人”那样看问题要有包容心，更重要的是要有历史唯物主义和辩证唯物主义的立场、观点和方法，或者还可以用其他哲学观点。列宁讲过：“要用全人类的知识武装我们的头脑”吗（大意如此）？辩论还是要有理据和个人观点的阐述，“文革”式的辩论要放弃了。否则，“老三届”这四十多年就白活了。自重。
|
| 评论者：
愚者
|
评论时间：2011/1/31 7:44:02 |
|
|
如山人所说："敢于试错是大智，知错能改者是大勇"，试出了夺去数千万人生命的错，也算是大智，那么，任何取人性命之所为，都可以赋予一个动听的名堂了。
|
| 评论者：
大愚若智
|
评论时间：2011/1/31 8:50:09 |
|
|
“试出了夺去数千万人生命的错，......。”？？与大跃进时放卫星，“一步跨进共产主义”，“亩产万斤”的浮夸风，似曾相识。
|
| 评论者：
愚者
|
评论时间：2011/1/31 11:03:12 |
|
|
迄今为止，中国政府并未直接公布非正常死亡人数。所有的结论都不是官方的，但是学者们对中国当年非正常死亡人数的研究，都以中国政府官方发布的调查和统计数据为基础。1950年代中期，中国建立了基本完整的经常性人口统计制度。每一年，户籍管理部门都对人口总数、出生、死亡、迁入、迁出等项目作出统计，并且层层上报汇总。大跃进期间，一些地方官员要求低报死亡人数，致使人口统计制度受到干扰，但它并未中断。县、市、省至全国各级，都对死亡人数做了统计。
今天，在中国大陆出版的各省人口资料和各地县志中，大多都可找到当年统计的死亡人数和其他人口数据。官方数据表明，1959－1961年的全国死亡人数，比正常年份(例如此前的1956－1958年和此后的1962－1964年)多出1500万人左右。
北大学者孙尚拱根据国家人口年鉴的数据建立统计模型估算认为1961-1962年时期的非正常死亡人数约4400万人.
希望众学友能够反证以上数字是“放卫星”放出来的。
|
| 评论者：
不够严肃
|
评论时间：2011/1/31 13:06:32 |
|
|
本人不认识山人；对其亦无成见无恶意。不过，对山人的理论实在不敢恭维。山人72年
回城，在海南知青中算早的一批。回城后也绝对比许多同学混得好多了。不理解当
年他/她为何非要出国？可见山人向往富裕幸福生活 (人之常情，无可指责)。可是如
今又后悔了。如果说文革后上山下乡我们没有选择余地 (故说不上“悔与不悔”)；
而出国与不出国则是完全由自己决定的。后悔药无得吃。另一方面，出过国的人见
过世面却又成了“毛派”者，应不多见吧！在海外，侨胞的地位并非取决于母亲祖
国如何强大有钱；而更要看侨胞群体的素质，教育修养，群体以及个人事业成功与
否。比方，某人从一非洲穷小国家来到美国；经过不懈努力愤斗终于事业有成。他
/她在美国社会中同样受到尊重。反之，某官二代/富二代腰缠老爸钱财以留学之名
从中国来到美国。此人大把现金买别墅，开豪华名车，吃喝玩乐嫖赌毒， 无心向学。
你说，他能在国外“扬眉吐气”吗？他只会丢尽中华儿女的脸。山人学友：既然道
路是自己选，望“既来之则安之”；在国外安排好自己的家庭。相信子女在外边后
有出息的！某年若时机成熟，不妨回国养老；届时说不定可一起喝两杯共谈天下呢！
|
| 评论者：
挂羊头的
|
评论时间：2011/2/1 9:24:32 |
|
|
有人说，“另一方面，出过国的人见过世面却又成了‘毛派’者，应不多见吧！” 不好意思，我算一个。觉得没有什么好争论的，就像“悔与不悔”---- 我们没有选择余地。同理，我们也没有选择我们的领袖的余地。“睡自三更时凡功名名都成梦幻，想到一百年后无少长俱是古人”，一百年后，一千年后，历史就一句话，毛领导了文化大革命，有人说好有人说不好。我倒是担心，下来的几年，十几年，还有没有人可以像毛那样有虎气也有猴气，敢称“山中无老虎，猴子称大王”了。
如果有时间的话，我也会写一篇像山人写的这篇文章一样，用50%讲一讲自己的经历，用50%写一写自己的对世事的观点。这不是一件很好的事吗？
|
| 评论者：
老杨
|
评论时间：2011/2/6 20:09:30 |
|
|
引人入胜的贺岁文章。在国外感受的是二等公民和爱国；在国内感受的是郁闷，就象看贺岁片“非诚勿扰2”或早前的“无极”。希望能多给国人介绍海外风情。
|
| 评论者：
不够严肃
|
评论时间：2011/2/7 4:48:21 |
|
|
有朋友说：“在国内做牛工的，出国也做牛工还划算；在国内当白领的，出国就不好受了”。此话不无道理。在国内有份好职业，出国后因语言障碍以及多种因素难以重操旧业者，其心情多少有点不悦；尤其是某些比较爱面子的人。事实上，享受着新西兰的清洁环境，自由社会，免费医疗，免费教育，又有自己的生意，可谓小康家庭；山人如今又比大多数老三届学友幸福得多！按毛阶级理论，山人不算“无产者”。可能算个小业主；但如果雇两三个帮手，岂不成了资本家！？弄不好，山人会成为阶级斗争的被专政对象了。老兄不想一想，如果回祖国当牛工，山人恐怕当不上又体面又实惠的“一等公民”以“扬眉吐气” 。起码说，当今国内的牛工们并非国家主人。享受着西方国家的福利却又无视事实无逻辑地鼓吹毛派理论，其实是一种心理不平衡，是一种自我精神安慰而已。假如当年不出国，说不定当上个官或公务员什么的一等公民才够神气的。话说回来，若一不留神食水成了一位贪官，那就麻烦大真正后悔莫及。
|
|
