| 评论者：
华人
|
评论时间：2010/5/31 5:04:00 |
|
|
本来对校友网上这种长篇累牍的转贴一向不太有兴趣，见到众多同学的热烈评论，还是硬着头皮把这文章读完。读过之后，我觉得假若一言不发，实在是不负责任。首先，我质疑这些“巴黎学者”（看名字是两位）的身份，真是研究政制的学者吗？写出这样的文章，要么是他们对西方政制的不了解，要么是他们利用读者对西方政制的不了解。不知道这文章转载自哪个网页，如果读者对西方现行政制了解，对国内情况又不陌生的话，读这篇文章，就像看赵本山的小品。（希望这话不会引起某些同学的反感，事实的确如此。）中国近三十年来确实在经济建设方面取得了辉煌成果，目前在世界上可谓举足轻重，但以此去掩盖政制的缺陷，去阻碍政制改革，是不可取的。为了证实中国现行政制的完美，作者对西方政制做了种种可笑的有的甚至是无知的抨击，这种态度更是不科学的。中国目前这种权力高度集中的一党执政（不敢用“专”字），有其优势，如对自然灾害（如地震雪暴）的救援，对大型事务（如奥运世博）的完成，但其弊端也是显而易见的，由此产生的各种社会问题已经到了刻不容缓的地步。此文作者把布什希拉克没有中断他们的休假，即时赶到灾区归咎于他们国家的政制，那么陈良宇，陈希同，成克杰，胡长清等等从中央到地方无数官员的犯罪是否与中国现行政制全无瓜葛呢？文章作者为力求证明“越民主越腐败，越专制越清廉”的怪论，把阿富汗，伊拉克作为“民主”国家搬出来，却只字不提西欧北美。更讽刺的是，把北朝鲜奉为清廉国家。生活在巴黎，这两位学者对北朝鲜的寡头强权，穷兵黩武，对金正日的腐朽糜烂应该不会没有所闻吧？这文章越往后读，就越琢磨不透作者的动机：即使急于献媚邀功，亦没有必要如此置事实于不顾。
在这里不打算对此文观点逐一评论，如果校友有兴趣，可以就文中任何一点展开讨论。作为生活在海外的华人，对祖国繁荣富强的期盼实在难以言喻，在某种意义说来，这种期盼比国内老百姓更甚，相信不少海外校友都有同感。我们希望中国不仅以经济大国，而且也是充分体现现代文明的泱泱大国姿态屹立于世界民族之林。
|
| 评论者：
华人啊华人
|
评论时间：2010/5/31 7:49:20 |
|
|
讨论什么？我们几岁了，你写你的，他写他的，你会讲有能耐，你去做做国家主席你会很英名，
|
| 评论者：
山人
|
评论时间：2010/5/31 10:03:20 |
|
|
回华人校友：我觉得，主贴的论述基本上是科学的和客观的，是摆事实讲道理的。反观你的反驳则只下论断缺乏举例论证。否则，你可以也举出欧美民主政制的优势例子来反驳才下论断。我们评判中外体制的优劣，一般要举出可比标准和事例，不宜简单抛出一句“不民主”，“专制”，“独裁”等纯论断式的话就以为战胜对方了。1）一般可以举例一些主要的事例，如政治稳定度，社会和谐度，经济平稳发展度，四个现代化度，然后才是高科技，教育，医疗，福利等民生项目比较。2）从基础相对相似的国家比较，我们中国从49年开始，可以与印度或巴西等国家比（古老文明，人口和经济等都在相似的起跑线上），60年走过来，看谁的制度更合理更殊胜？如果你现在比较，你说中印巴三国谁强些，谁的体制更优些？3）98年的亚洲金融危机和现在的金融风暴中，到底谁的制度更适合现代的世界政治经济一体化，是美国救中国还是中国救美国？4）我们中国人，从1840鸦片战争以来经历了“百年耻辱”，一个原来占世界GDP25%的经济大国被列强打入谷底（最弱国之一），从此中国人开始以洋为师，学西方的科技和制度（欧美的和苏联的）。从1911年辛亥革命至1949年的中华民国，中国人实践了38年的欧美体制，结果还是军阀混战，日本入侵，内战不断，大约只有过十年的和平建设时期。实践证明，欧美体制不适合中国。1949年后，毛泽东建立新中国及其体制，经过60年的实践检验，证明现在的政治体制才是中国自己量身定做的，后30年的改革开放，没有对政治体制进行改革，已经证明是正确的和科学的。毛主席传承下来的政治体制，邓小平守住了（四个坚持），避免了步苏联后尘解体的结局，就是因为没有搞政治体制改革，没有搞赵紫阳的“党政分开”之类的政改。
我想从华人校友的贴中提出的观点，问华人校友几个问题：
* “中国目前这种权力高度集中的一党执政（不敢用“专”字），......”，从你的句子，我是否可以理解为，你认为中国的“中共领导的多党合作的人大体制”是弊大于利呢？政协中的民主党派的“合作”，你理解为是西方的反对党呢，还是中国宪法规定的“中共领导下的多党合作执政”呢，它们不也是在合作“执政”吗？虽然这是中国特色的一党领导多党合作执政，从西方人看来当然是“另类”，但你还是要说它们是“在野党”吗？60年的实践，经历四代传承没有改变，中国从弱变强，还被世人预见会越来越强大，说明什么？不是体制殊胜是什么？
由于怕贴子太长，暂时问这些。我们讨论中国政治时，除了需要了解西方，还要了解中国自己，不要“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。告诉你一个两千年来被人忽视的中国政治真相：“百代行秦制”，忽视这条谈中国，就南辕北辙了。两千年来，中国表面上似乎是儒家为主流，其实质是靠先秦法家的思想和制度一直在传承着统治着。有人说毛泽东是“马克思加秦始皇”，虽不完全准确，但可以说是“懂得中国”了。不要以为我们自己祖先的东西不行，两千年一直在代代相传着呢。改革开放，什么都可以改，这些（马克思+秦始皇）改不得。
|
| 评论者：
狼奶
|
评论时间：2010/5/31 12:53:36 |
|
|
呀!黑太阳呀!黑色旣太阴暗了,太险恶了,点会有頌歌?
〝华人〞你就是....。我死狼同意你旣观点,中肯、清醒。有Ｄ所谓〝民族主义分子〞唔知系唔系食咗Ｄ过期春葯,人说〝皇帝的新衣〞呀,它必青筋暴现,口水四射。我死狼只爱祖国母親,憎恨自称〝公仆〞的保母强喂狼奶(三聚青胺),辨称〝对你有益〞。我一Ｄ都唔理觧呀_____太阴(不阳)与黑子。
|
| 评论者：
狼奶
|
评论时间：2010/5/31 14:19:02 |
|
|
山鬼又讲鬼话了。〝龙船屎艇〞,唔驳也罢了。只驳你最后一句〝马克思＋秦始皇〞。你以为你在党棍学校学旣系真真正正旣〝马克思〞?恩格斯后期寫旣嘢你睇过未呀?你系鹰犬,主子会比真嘢你睇咩!秦暴君旣所作所为就更加唔使讲了。有咁旣思維唔讲话〝崛起〞,连自真真正正的〝强大〞都无可能,因为人心背向呀傻佬。我睇你重系用保鲜纸(保先)包起自己做活疆屍算了,唔好毒害我哋Ｄ老人家了,你当可憐我哋把啦。你Ｄ论点系〝山頂屎坑〞___通天臭呀!
|
| 评论者：
山人
|
评论时间：2010/5/31 15:55:08 |
|
|
赠LN：
我记得禅宗有个典故，说某日苏东坡随佛印大师坐禅，苏东坡问：“我坐相如何？” 大师曰：“坐相如佛。”大师回问：“我如何？”东坡答“坐相如粪。”东坡回家告诉苏小妹，以为自己禅功胜了佛印，苏小妹笑说：“大师心如佛，则视你如佛；你心如粪，故视人如粪。”
谨以此典故与同学共勉。
|
| 评论者：
劝山人
|
评论时间：2010/5/31 23:56:56 |
|
|
狼N大概是位愤老，一向愤得“佛”“粪”不分。在狼眼里，国内一切皆“粪”，国外一切皆“佛”。狼N怎会得这怪毛病？天晓得！
|
| 评论者：
自由人
|
评论时间：2010/6/1 16:02:31 |
|
|
昨天,是这网站黑暗的一天,是六中蒙羞的一天、耻辱的一天。此人党八股一篇篇,语录一句句,永远站在高处像洪常青的样子___仙人指路。但终于露了尾了,竟公然提出〝秦暴政〞必須继续,〝改不得〞。为什么对善良的国人如此刻骨仇恨、共不戴天呢?非要用暴政統治不可呢?我早就說此人是在国人的对立面了。耻辱呀!六中出此败类!记住〝山鬼〞!〝普天下受压迫的人民,都有一本血泪账〞。
|
| 评论者：
lao lai duo si
|
评论时间：2010/6/1 18:52:39 |
|
|
第三点，腐败问题。在这一问题上，宋氏不得不承认中国目前存在的腐败民众最为不满，但他以俄国和印度为例来说明中国的问题不算严重，这种”五十步笑百步“的说辞根本不能服众。腐败的产生有其土壤和气候，权力垄断或者权力高度集中本身就是排斥民主的。权力垄断制造了隐蔽性，而隐蔽性为权力滥用等腐败现象的滋生和蔓延提供了藏身之所。腐败的产生是由于不合理的权力配置机制，这些都是人治社会的弊端。民主制度为政府信息公开、新闻自由和公务员财产申报的机制提供了制度上的保证从而消灭腐败现象滋生和蔓延的土壤。
未完待续
腐败问题。在这一问题上，宋氏不得不承认中国目前存在的腐败民众最为不满，但他以俄国和印度为例来说明中国的问题不算严重，这种”五十步笑百步“的说辞根本不能服众。腐败的产生有其土壤和气候，权力垄断或者权力高度集中本身就是排斥民主的。权力垄断制造了隐蔽性，而隐蔽性为权力滥用等腐败现象的滋生和蔓延提供了藏身之所。腐败的产生是由于不合理的权力配置机制，这些都是人治社会的弊端。民主制度为政府信息公开、新闻自由和公务员财产申报的机制提供了制度上的保证从而消灭腐败现象滋生和蔓延的土壤。
|
| 评论者：
lao lai duo si
|
评论时间：2010/6/1 18:55:46 |
|
|
第二点，高效率。一个社会对公共物品的需求比较齐一、比较稳定时,专制政体往往比民主政体更有效率。一个社会对公共物品的需求呈现多元化差异化,且较易变动时,民主政体将比专制政体更有效率。决定民主政体与专制政体的相对效率的另一个重要因素是社会人际关系的结构特征。人类的合作关系有两种基本的理念类型:平等交易型合作和庇护依附型合作。如果交易型合作关系或者说平等——互信的网状平行合作结构的比重更高,那么社会就容易积累社会资本,社会资本越多民主政体的效率往往也就越高。民主政体与专制政体的相对效率还要取决于一个社会的幅员广狭,交通条件,人口密度。
为何当前大多数人均收入超过3千美元的国家和地区都实行代议制民主政体?为何东亚那些曾经在专制政体下取得令人瞩目的经济发展成就的国家和地区(南韩、台湾、泰国、印度尼西亚等)都先后放弃专制政体建立代议制民主政体?这是一个值得深思的问题是,为何在人类历史的大多数时间和地点,是专制而非民主成为主要的政治制度，这一点正如老校友“山人”指出的 ‘一个两千年来被人忽视的中国政治真相：“百代行秦制”。’原因是什么呢？ 因为直到如今，中国的人均收入还是不高，还有一部分国民还没解决温饱。但是随着形势的发展，这个“马克思+秦始皇”所谓的“为中国量身定做的体制”就会变得低效而阻碍了中国的前进。
|
|
