| 评论者：
支持者
|
评论时间：2009/11/17 23:51:08 |
|
|
楼下“老同学”，凭什么说这是“七十年代的发言稿”？七十年代基本还处在文革之中，能有这样的表达吗？
希望你的批评要讲事实，要有说服力。
老三届虽被文革政治所害，但我们也不能回避政治，发言稿表达健康、积极的政治意向是很正常的，不要动不动就贬人家是“政治发言稿”。
我觉得每位同学的大会发言稿都不错，大方向都正确，文采也好，他们写出这样的稿子并不容易，我个人表示支持！
|
| 评论者：
小一届
|
评论时间：2009/11/18 10:27:54 |
|
|
“写出这样的稿子并不容易”并不等于就是一篇大家都要赞美的好稿。老同学只是表达了他的看法，从字面上来看，也没有任何批评，除非“七十年代的政治发言稿”都是属于要被批评的！如“支持者”持这一观点，未免形而上学了！
各种集会发言，多数官样文章，没有太多的置评的价值。但高君的发言还是引起同学们的热议，看来，大家很关注。我也凑凑热闹。在网上，我一直是高三乙的粉丝，但是，这次高君的发言，叫我这个粉丝尴尬。”见怪不怪”君曾称高君从农场至今，”都是口出狂言”，高君的发言，似乎自己佐证了“见怪不怪”君的评价。LX君很客气地认为，高君的发言“极个别的现场发挥有点不着边际”，而依我看，岂止是“极个别”！最典型的是这段话：“试想想：如果文革不发生,四个现代化强国当已建成，海峡两岸早就统一，钓鱼岛、南沙郡岛，那还是问题吗？”这种不着边际的信口雌黄，真的是把老三届同学都当成了幼儿园小朋友了！（怪不得有人要说高三乙弱智了！我这个粉丝想打抱不平也爱莫能助了。） 这种充满愤青情绪的话，从老三届口中说出来，我感到脸红。简直是国际玩笑！幸好日本、越南、菲津宾、马来西亚还有海峡对岸看到高君发言的几率非常小，不然，那里的人们恐怕就要捂着嘴偷笑，举起手高呼“中国的文化大革命就是好！”
另外诸如“文革宣告结束后，......无须也无必要去争。”、“我们再也不会去做那些与国力不相符的事情，不会去干违反自然科学的蠢事”等等，这些话题比较敏感了，我也不想多说了，我相信老三届都很清楚是怎么回事。
|
| 评论者：
小一届
|
评论时间：2009/11/18 11:00:34 |
|
|
“我们能上重点中学，作为革命的接班人被培养......”四十一年前，我们在校读书时，六中是“重点中学”吗？不要又是自封的吧！记得在那时候，六中还不如五中，也不如一中。
|
| 评论者：
自由人
|
评论时间：2009/11/18 12:41:11 |
|
|
唉!懶得評論!
|
| 评论者：
小小一届
|
评论时间：2009/11/18 14:40:29 |
|
|
六中文革前确实曾是区重点学校，一度还是市重点。文革后六中是市和省重点。小一届老兄不必吹毛求疵吧？
|
| 评论者：
老同学
|
评论时间：2009/11/19 13:12:46 |
|
|
我只对发言稿说一说本人的看法。不敢批评，也没有条件。我个人对文章里；【如果文革不发生，四个现代化强国当已建成，海峡两岸早就统一。。。。。。】这话过于政治武断，属政治口语的发言，觉得像七十年代某些领导不经大脑说话一样。还有；上山下乡是当时形势所迫，无选择，无奈的情况下。根本不懂得牺牲个人的青春和前途，腾出城市的生活空间，缓解国家就业的压力。。。。。。，超时代的话，我本人现在对这件事有不同看法。以后再探讨。有说得不对请指正。
|
| 评论者：
冬虫草
|
评论时间：2009/11/19 14:43:20 |
|
|
楼下说的也不是没有道理。
但是，平头说：“如果文革不发生，四个现代化强国当已建成，海峡两岸早就统一．．．。”我认为这话属于理想主义而已，但也不是绝对没有可能。群众语言也许夸张点，也许情绪化点，都是可以理解的，毕竟是想表达希望祖国少走弯路，日益强盛的意思，没有原则性错误。
况且平头不是傻瓜，他言中有“如果”在先。既然是“如果”，而且人人都知道其实没有这个“如果”，所以他下文抒发的只不过全是‘良好愿望’。因此，我觉得理想主义成份多些，说是“政治武断”似乎言重了些。
对1115几位的发言，我持欣赏的态度；对校友的评论，我持学习、讨论的态度。谢谢平头，也谢谢老同学、小一届、小小一届！
|
| 评论者：
邝立仁
|
评论时间：2009/11/21 3:37:29 |
|
|
拜读平头在1115大会上的发言。恕我直言，其中有些提法实在不可赞同。请看此句:
“他们在国家社会和经济十分困难的时期，牺牲了个人的青春和前途，腾出了城市
的生活空间, 缓解了国家就业的压力, 为国家在文革期间的艰难过渡作出了贡献”。
不知道这是官方的提法还是采摘录于某作者文章？不管出处何在，此提法大有磋商
之处。
首先， “文革”是一场大浩劫；上山下乡是大浩劫的延续。当年年轻的“老三届”
学生被迫放弃学业长至十年，无疑是最大的受害者。受害者何来“贡献”呢？贡献
是一种主动和有意向的行为。想想68年我们下乡时谁会有那种“思想境界”为“腾
出城市的生活空间, 缓解国家就业的压力”呢？
其二，受害者何来“贡献”呢？打个比方: 兔子被狼吃了，我们可以说兔子把自己
“贡献”给大自然生物链吗？再一打个比方: 不良巫医治死了婴儿，我们可以说婴
儿把自己“贡献”给计划生育减轻国家压力吗？听起来十分别扭和违反逻辑。
其三， 就“国家就业的压力”而言，1968年应不比当今。君可说被迫提前下岗的
“老三届”朋友们和大学毕业后待业者“腾出了城市的生活空间, 缓解了国家就业
的压力”而作出了“贡献”吗？
其四，国家政府是为人民服务的。而人民正是错误路线造成的恶果的最直接受害者。所
以，要人民为错误路线“埋单”即所谓“贡献”不合情理。而且，人民不必把自己摆
到蚁民的地位。
依我看，“贡献”一词使用不妥当；句子的提法不是与时俱进。
欢迎理智的讨论。
|
| 评论者：
輝記
|
评论时间：2009/11/21 11:12:27 |
|
|
平頭只要在“腾出了城市的生活空间，”後加上“客觀上，”三個字就OK了。
|
| 评论者：
被贡献的蚁民
|
评论时间：2009/11/21 15:47:27 |
|
|
我们不是贡献了发言稿里说的那麽多，而是被贡献了那麽多，而且还要多得多。
|
|
