|
评论者:
高三丁 |
评论时间:2011/1/22 23:10:21 |
|
我们老三届.从小学高年级课程就有政治课,学社会发展史.内中最基本的是生产力和生产关系.国家政体就是该国生产关系的浓缩章程,它决定了产品的分配.分配的极度不公到难以生存的程度(生产关系已严重不适应生产力的发展),便引发了反抗:有暴力的和非暴力的(可称之为改革,例如史有维新运动,现有改革开放),打破了原有的生产关系,建立起新的先进的生产关系,从而解放了生产力 ,国民经济飞速发展,国强民富.这就是政治经济学的简明诠释.
|
评论者:
初一乙 |
评论时间:2011/1/22 11:31:32 |
|
衡量一个制度是否先进不能光看生产力,纳粹德国的生产力也很厉害,所以大国崛起不应该忽略文明崛起。和中国比较,印度的政体确确实实是一长项,但中国有更多的长项是他没有的,如中国人的勤劳;港澳台以及海外华人的优势;国民的教育程度等等。
中国人素质低?也许是吧,文化大革命在美国就发动不起来。
|
评论者:
老 作 |
评论时间:2011/1/22 2:08:44 |
|
印度也是三权鼎力,有更多可比性,印度至今没一条高速公路,他的贫富比中国悬殊得多。韩国的总统基本没好下场。中国的制度并不完美,衡量一个制度是否先进主要是看生产力,中国今日发展世界有目共睹,几百年来唯有今日西方列强不敢小视中国。奥巴马以最高规格接待中国元首,为什么?很简单,我们有钱,有实力,有左右世界的能力。
我不否认上文教授观点,更不否认孟德斯鸠关于三权制衡学说,但这一切必须与国民素质有关,曾经有人在多个国家把一百个钱包丢弃外面,钱包内有一百美元和一张本人名片,北欧国家结果70%送回给本人,印度20%,日本55%,泰国17%,他们不敢在中国丢钱包。有哪个政治家敢说中国不宜三权原因是中国人素质低?
|
评论者:
高三丁 |
评论时间:2011/1/21 23:52:56 |
|
纠错:上文2001年应是2010年.
|
评论者:
高三丁 |
评论时间:2011/1/21 23:50:22 |
|
这篇文转载得好.邓小平就说过,根治腐败要从制度着手.
日本战后从1968年直至2001年一直是世界第二大经济体.过去我们的解释一直不准确:什么朝鲜战争发了财云云.这都不是根本.根本是美国占领下,用刺刀将日本的政体变成美国的自由民主的模式.军阀独裁政权永远铲除,军费低于1%,官场清正廉洁.大和民族(国土狭小)为生存而坚苦奋斗的传统得以充分发挥,并发出空前的创造力和生产力.中国师傅们远比日本徒儿们聪明能干,只要政治体制改革成功,定将重返200年前的全球第一!
|
|
|